OS TRÊS ASPECTOS DA DOUTRINA ESPÍRITA

Escultura localizada no templo Dhyanalinga Temple – Coimbatore – Índia

Representando as três naturezas

 

Advertência: Minha intenção é fazer contrapontos ao que se oferece nas casas espíritas em geral e não atacar pessoas, mas ideias que circulam nesse meio. Vale frisar que o faço do lado de dentro desse movimento tão importante para mim.

Críticas vindas de fora podem trazer uma eventual contribuição ao debate, mas não são dialógicas; enquanto as que vêm do lado de dentro podem provocar conversas muito mais produtivas, porque sua natureza é dialética.

 ++++++++++++++++++++

Estudiosos do Espiritismo costumam dizer que na Doutrina Espírita há três aspectos fundamentais: Religião, Ciência e Filosofia. Isso não é pouco; aliás, é tudo! Por esta razão costumo dizer que o Espiritismo é a ciência de tudo.

O problema não está em afirmar tais aspectos contidos nos cânones doutrinários. O problema encontra-se na forma como os espíritas entendem essa perspectiva totalizante. 

Em minhas andanças por inúmeras casas espíritas, ouvi muito sobre o tal “tríplice aspecto” e, na minha ignorância, sofria um certo mal-estar difuso com afirmações genéricas cujo resultado causava mais confusão do que esclarecimento na minha cabeça.

ASPECTO RELIGIOSO

Em linhas gerais, o que seria o aspecto religioso da doutrina espírita? Seria a crença em um princípio criador de toda a realidade – Deus; tendo Jesus como representante maior dessa crença e fonte de inspiração e de norteamento na vida prática de seus seguidores fiéis.

Acho que duas questões levantadas por Kardec servem como baliza do meu entendimento: as Questões 1 e 625 constantes em O Livro dos Espíritos.

Há, portanto, uma teologia espírita que deve ser estudada, meditada e praticada na sua máxima expressão para evitar um olhar vaidoso sobre outras manifestações religiosas. Fé não se mede pelos seus dogmas, mas pelas suas práticas.

ASPECTO CIENTÍFICO

Seria a investigação dos inúmeros e variados fenômenos espíritas que acontecem espontaneamente ou não, em nosso meio.

Não podemos esquecer que a Doutrina Espírita foi fundada num momento histórico em que a Ciência ocupava o pedestal da salvação da humanidade.

Com o iluminismo surgiu a ideia de a Ciência ocupar o lugar de Deus como fonte de felicidade e bem-estar, tornando-se uma crença generalizada e aceita por grandes pensadores do século XIX. A filosofia positivista[1] ocupou um espaço enorme nos corações e mentes dos idealistas cientificistas daquele momento.

Kardec, como homem de seu tempo, abraçou essa ideia a ponto de afirmar que, caso houvesse contradições nas teses apresentadas entre a Doutrina Espírita e a Ciência, que o espírita desse preferência à posição científica.

Não posso deixar de reconhecer o grande trabalho desenvolvido por Kardec nessa área, principalmente em O Livro dos Médiuns – livro cujo conteúdo Dora Incontri considera como “o que menos envelheceu”.

Sabemos hoje que, se por um lado os avanços científicos e tecnológicos trouxeram conforto à humanidade, sobretudo na Medicina; por outro, carregaram grandes dilemas cujos efeitos provocaram e provocam inúmeros distúrbios psíquicos. A possibilidade de uma guerra nuclear ou biológica entre países com grande poder tecnológico e bélico é um exemplo clássico que assombra a todos nós[2].

Hoje, grandes nomes da Ciência, abandonaram a visão positivista da realidade e encaram a Ciência não como a verdade, mas como mais uma ferramenta em busca da verdade e, que a razão, não consegue esgotar todos os enigmas que a Natureza oferece.

Contudo, ainda há líderes espíritas de grande projeção que proferem palestras alegando que há provas científicas da existência de Deus – algo pedante para não dizer falso do ponto de vista epistemológico[3].

Até aqui, tudo muito fácil de diagnosticar...

ASPECTO FILOSÓFICO

O aspecto filosófico da Doutrina Espírita, a meu ver, inegável, sofre com a pedagogia aplicada nas casas espíritas para discutir esse campo.

E, concluo com o seguinte: ao longo do tempo, evidências se multiplicaram em demonstrar a hipertrofia do aspecto religioso e a atrofia dos aspectos científico e filosófico dentro do movimento espírita[4]. Todos nós sabemos o que acontece quando, num banco de três pernas, se retira duas delas: não se sustenta em pé.

Peço sua paciência e compreensão, para fazer um corte que serve como ilustração do que tento dizer nesta postagem. Marilena Chauí[5] numa obra, com proposta didática, dedica aos interessados em Filosofia, um livro chamado “Convite à Filosofia” no qual, no início, diz o seguinte:

E se, em vez de afirmar que gosta de alguém porque possui as mesmas ideias, os mesmos gostos, as mesmas preferências e os mesmos valores, preferisse analisar: O que é um valor? O que é um valor moral? O que é um valor artístico? O que é a moral? O que é a vontade? O que é a liberdade?

Alguém que tomasse essa decisão, estaria tomando distância da vida cotidiana e de si mesmo, teria passado a indagar o que são as crenças e os sentimentos que alimentam, silenciosamente, nossa existência.

Ao tomar essa distância, estaria interrogando a si mesmo, desejando conhecer por que cremos no que cremos, por que sentimos o que sentimos e o que são nossas crenças e nossos sentimentos? Esse alguém estaria começando a adotar o que chamamos de atitude filosófica.

Assim, uma primeira resposta à pergunta “O que é Filosofia?” poderia ser: A decisão de não aceitar como óbvias e evidentes as coisas, as ideias, os fatos, as situações, os valores, os comportamentos de nossa existência cotidiana; jamais aceitá-los sem antes havê-los investigado e compreendido.

Perguntaram, certa vez, a um filósofo: “Para que Filosofia?”. E ele respondeu: “Para não darmos nossa aceitação imediata às coisas, sem maiores considerações”. A atitude crítica

A primeira característica da atitude filosófica é negativa, isto é, um dizer não ao senso comum, aos pré-conceitos, aos pré-juízos, aos fatos e às ideias da experiência cotidiana, ao que “todo mundo diz e pensa”, ao estabelecido.

A segunda característica da atitude filosófica é positiva, isto é, uma interrogação sobre o que são as coisas, as ideias, os fatos, as situações, os comportamentos, os valores, nós mesmos. É também uma interrogação sobre o porquê disso tudo e de nós, e uma interrogação sobre como tudo isso é assim e não de outra maneira. O que é? Por que é? Como é? Essas são as indagações fundamentais da atitude filosófica.

A face negativa e a face positiva da atitude filosófica constituem o que chamamos de atitude crítica e pensamento crítico.

A Filosofia começa dizendo não às crenças e aos preconceitos do senso comum e, portanto, começa dizendo que não sabemos o que imaginávamos saber; por isso, o patrono da Filosofia, o grego Sócrates, afirmava que a primeira e fundamental verdade filosófica é dizer: “Sei que nada sei”. Para o discípulo de Sócrates, o filósofo grego Platão, a Filosofia começa com a admiração; já o discípulo de Platão, o filósofo Aristóteles, acreditava que a Filosofia começa com o espanto.

Admiração e espanto significam: tomamos distância do nosso mundo costumeiro, através de nosso pensamento, olhando-o como se nunca o tivéssemos visto antes, como se não tivéssemos tido família, amigos, professores, livros e outros meios de comunicação que nos tivessem dito o que o mundo é; como se estivéssemos acabando de nascer para o mundo e para nós mesmos e precisássemos perguntar o que é, por que é e como é o mundo, e precisássemos perguntar também o que somos, por que somos e como somos (destaques meus).

Nesta obra, a introdução feita por esta grande filósofa brasileira mostra, por si só, a grande perda de conteúdo a que o movimento espírita brasileiro se sujeita em não prestar a atenção devida a essa importante área com o costumeiro argumento que a assistência social e espiritual tem mais pressa do que o pensamento filosófico.

RESUMO DA ÓPERA

Na obra “O Espírito das Leis” de Montesquieu[6] , este autor defende a separação dos poderes numa república[7]. Especialistas neste tema afirmam que a Democracia se sustenta pela paridade dos poderes constituídos, cada um atuando de forma independente, em áreas específicas, em harmonia, mas cada um servindo de peso e contrapeso para não haver excessos de um poder sobre os demais.

Quando temos três aspectos, acima citados, que compõem uma doutrina (no caso a espírita), caso haja a hipervalorização de um deles (no caso o religioso) em prejuízo dos demais, haverá um desequilíbrio que resultará numa doutrina teológica dogmática na qual a Filosofia será serva da Teologia como o foi na Idade Média. Dá para calcular o prejuízo?

E, na linha do grande Aristóteles, o nosso espanto (filosófico) cresce nesse ciclo vicioso: de um lado, com a miséria material cada vez mais aguda provocada, em boa parte, pela miséria intelectual vigente; de outro, uma classe elitizada que busca salvação mais pela caridade do que pela justiça.

Seria essa a revolução que Kardec esperava ao dedicar muitos anos de sua vida na construção, no estudo e na reflexão da Doutrina Espírita?

Difícil, não é? Quem disse que seria fácil?

---

[1] Positivismo: Corrente filosófica desenvolvida por Auguste Comte, no século XIX, defendia que apenas os conhecimentos científicos como verdadeiros. Para essa a linha de pensamento, as crenças religiosas eram inválidas.

[2] Para aprofundar nesse tema do descompasso entre tecnologia e qualidade da vida humana, sugiro a leitura do filósofo de origem coreana radicado na Alemanha Byun-Chul Han.

[3] Ponto de vista epistemológico: seria o exercício filosófico de saber dos limites do nosso conhecimento empírico, analítico e normativo.

[4] Atrofia: ausência de desenvolvimento. Hipertrofia: aumento exagerado. Já discuti sobre essa visão que tenho do movimento espírita em geral.

[5] Marilena de Souza Chauí é uma escritora e filósofa brasileira, especialista na obra de Baruch Espinoza e professora emérita de História da Filosofia Moderna na Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo

[6] Charles-Louis de Secondat, barão de La Brède e de Montesquieu, conhecido como Montesquieu, foi um político, filósofo e escritor francês. Ficou famoso pela sua teoria da separação dos poderes, atualmente consagrada em muitas das modernas constituições internacionais, inclusive a Constituição Brasileira.

[7] https://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/43/169/ril_v43_n169_p21.pdf