PERDÃO - Um grande desafio

Diz uma lenda árabe que dois amigos viajavam pelo deserto, quando em determinado ponto da viagem, bastante cansados, um agrediu o outro.
O ofendido, sem nada dizer, pegou o seu cajado e escreveu na areia: “hoje o meu melhor amigo me derrubou no chão”.

Passado algum tempo, seguiram viagem pelo deserto, até chegarem a um oásis.
Lá, se banharam à vontade, até que o amigo que havia sido agredido, começou a se afogar.

O outro nadou até ele e o trouxe até a margem, são e salvo.
Foi quando o amigo resgatado pegou seu sabre e escreveu em uma pedra, cercada de vegetação:

“Hoje o meu melhor amigo salvou a minha vida”.

O primeiro perguntou:

“Por que quando você foi agredido, você escreveu seu sentimento na areia, e quando foi salvo escreveu na pedra”?

O outro respondeu, sorrindo:

“Quando um grande amigo nos ofende, devemos registrar esse dano na areia, para que o vento do esquecimento e do perdão se encarreguem de apagá-lo. Mas quando um amigo nos faz algo grandioso, devemos registrar esse momento na pedra da memória e do coração, onde vento nenhum do mundo pode apagar!”

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

O grande desafio

Embora a lenda seja portadora de grande beleza poética, temos de pensá-la em termos mais práticos.

Não conseguimos esquecer as ofensas recebidas. Já que não conseguimos esquecer, é possível nos livrarmos desse afeto triste? Neste caso, abre-se um leque de possibilidades:

Primeiro: reconhecer que carregamos essa mágoa e que ela funciona como bile negra[1] em nossas veias e que potencial para nos tornar melancólicos.

Segundo: podemos utilizar alguns artifícios para aliviar a tensão interna causada pelo espinho da ofensa dando nomes aos personagens do drama e verbalizando-os: “perdoador”; “perdoado”. Entretanto, o ato de perdoar publicamente pode trazer (e traz) um inconfessável desejo de grandeza por parte daquele que perdoa. O ganho de capital simbólico[2] por parte do perdoador compensa, de certa maneira, aquela tensão interna. Esse estado, contudo, não é duradouro, muito menos definitivo; é instável porque depende de inúmeras variáveis. Em outras palavras, apesar do ganho externo, visível, esse ganho não se configura em ganho efetivo porque o líquido viscoso e amargo do ressentimento continua sendo secretado à revelia de seu portador.

Nota: uma das variáveis dessa equação seria a mudança de comportamento do agressor em relação ao agredido, o que indica que o perdoador vai depender de um outro – no caso o agressor, para que se inicie uma disposição de perdoar. Essa é uma garantia que não se tem, porque não se pode medir o quanto o ofensor se disporá em reparar o “erro” e qual o tamanho da exigência por parte do ofendido. Normalmente, esses movimentos não são simétricos.

Terceiro: o senso comum considera que perdoar é esquecer a falta cometida pelo agressor. Essa crença é potencializadora do ressentimento, porque simplesmente não se consegue esquecer. Deslembrar, talvez. Esquecer, não. O esforço feito pela “vítima” da ofensa em esquecer faz com que ela lembre – (re)sinta -, sinta novamente em cores vivas - não raro essas cores são saturadas pela lembrança do momento da agressão recebida.

Nota: é importante salientar a passagem em que Jesus, já na cruz, pede a Deus que perdoe aos seus agressores[3]. Só que muita gente não percebe a condição em que Jesus situa aquela gente que o condenou e executou: o de não saberem o que estavam fazendo. O verbo “saber” tem um peso enorme na frase. Por quê? Porque “saber” é diferente de conhecer. Saber é um tipo de conhecimento sofisticado, elaborado, pensado, vivido. O saber é o conhecimento com sabor. Os que condenaram Jesus conheciam a lei e a cumpriam de acordo com os cânones judaicos, mas não “sabiam”, não saboreavam a lei, porque era uma lei sem gosto, sem tempero, sem espírito, formal.

E aqui cabe uma pergunta: Deus os perdoou, apesar da disposição de Jesus em perdoar os seus ofensores? Tenho dúvidas (entendendo que o perdão pede reparo pelas linhas da lei divina).

Outra sutileza desse passo do evangelho é a de que, ao se dispor a perdoar os seus agressores, Jesus livrava-se, automaticamente, da bile negra - para ser econômico nos argumentos.

Quarto: outro artifício vem do Budismo: devemos nos colocar no mesmo nível do outro, considerando que somos todos humanos e, por isso mesmo, passíveis de erros. Por essa via, por esse olhar (misericordioso?) se realizará o trabalho de apaziguar o ânimo do ofendido. Essa visão, a meu ver, é muito próxima do que escreveu Nelson Rodrigues: “perdoe-me por teres me traído”, ou seja, o traído sempre é aquele que, de certa maneira, estimulou o traidor a trair.

É interessante essa abordagem do budismo, porque revela algo que está por trás do ato de perdoar - normalmente, o perdoador se põe, mesmo que inconscientemente, em patamar mais alto do que o perdoado, o que indica um ar de superioridade daquele em relação a este. Esse "ar superior" é o adubo da vaidade.

Ubiratan Rosa vai por esse caminho ao afirmar: “é fácil perdoar àqueles que desprezamos; difícil é perdoar os que amamos, porque estes têm grande importância para nós.”

A dificuldade com esse artifício tem dois pontos a serem considerados: 1) o tamanho e a profundidade do estrago. Como diz a teologia católica, há pecados veniais e outros, capitais. Uns mais difíceis de engolir que outros. É bom notar o verbo “engolir” colocado por mim, num ato falho, ou seja, você ressignifica de modo racional, mas a coisa continua lá - é aquilo que os psicanalistas chamam de recalque. 2) Por mais que queiramos, não somos iguais. Isso não é difícil de entender. Uma coisa é simbolizar uma igualdade, outra bem diferente é ser igual de fato. O efeito prático dessa observação tira qualquer dúvida em relação à eficácia de se resolver o binômio ofensor-ofendido apenas com aquele que se posiciona no mesmo patamar deste. O efeito corrosivo do recalque demora, mas não falha.

Quinto: outra maneira de se livrar do peso da ofensa é a resignação, figura cantada em verso e prosa pela literatura espírita, sobretudo a linha evangélico-cristã adotada, em geral, pelo movimento espírita brasileiro.

Além de ser uma ferramenta pouco produtiva na dinâmica psíquica de quem se sentiu ofendido, porque a resignação não resolve o problema de forma prática e direta. Não há conciliação entre ofensor e ofendido; este último faz um esforço enorme para ressignificar a ofensa, e só.

É bom lembrar como Ubiratan Rosa conceitua a resignação: “a resignação é uma serpente enrodilhada no coração pronta para dar o bote da revolta...”. Existem inúmeros exemplos de pessoas resignadas que narram suas experiências negativas com os agressores. A narrativa já é um sutil sinal de que a bile negra continua circulando em suas veias.

Sexto: há uma maneira de encarar o problema, a meu ver muito sofisticada, que vem de Primo Levi[4] que, ao ser perguntado o que sentia pelos nazistas, respondeu: “eu não os odeio, porém não os perdoo”. O fato de Levi não odiar os seus agressores – e põe agressão nisso! -, faz dele um caso especial, porque é exatamente o ódio a fonte de produção da bile negra citada acima. Não perdoar para Levi representa a necessidade de não esquecer o que os nazistas fizeram, porque como dizia Bertold Brecht: “a cadela do fascismo está sempre no cio”, ou seja, o não esquecimento da ofensa é um sinal de alerta e tem efeito prático e profilático, porque pode evitar o surgimento de movimentos extremistas possuidores, não raro, de grande violência, preconceito e racismo que podem ser combatidos no nascedouro.

Sétimo: volto ao primeiro item: um olhar profundo e sereno (ataráxico[5]) de si mesmo pode trazer respostas muito interessantes como, por exemplo, que temos uma hipersensibilidade ao que os outros fazem e dizem a nosso respeito: dar-se muita importância; achar-se a cereja do bolo; ficar melindrado facilmente - todos sinais de baixíssima capacidade de pensar a vida e o mundo. Nossa interdependência é gigantesca, a hostilidade é grande e os mimados se ofendem e se ressentem o tempo todo com essa realidade do mundo onde vivemos. Essa realidade que não dá a mínima bola para o que pensamos ou sentimos. A força gravitacional é a mesma para todos.

Neste passo, justifico o título desse texto: “o grande desafio” que é estar ciente da ofensa, não esquecê-la, e mesmo assim não odiar o ofensor.

Difícil? Quem disse que seria fácil?

---

[1] Teoria dos humores: conhecida por teoria humoral hipocrática (Hipócrates tido como o pai da medicina) ou galênica, segue as teorias dominantes na escola de Kos, segundo as quais a vida era mantida pelo equilíbrio entre quatro humores: Sangue, Fleuma, Bíle Amarela e Bíle Negra, procedentes, respectivamente, do coração, cérebro, fígado e baço.

[2] Para Pierre Bourdieu o conceito de capital simbólico é o que confere status, honra e prestígio, tratamento diferenciado, privilégios sociais.

[3] “Pai, perdoa-lhes, pois eles não sabem o que fazem” (Lucas 23.34).

[4] Primo Levi foi um químico e escritor italiano. Escreveu memórias, contos, poemas e novelas. É mais conhecido por seu trabalho sobre o Holocausto, em particular, por ter sido um prisioneiro em Auschwitz-Birkenau.

[5] Ataraxia: para os pensadores cépticos, epicuristas e estoicos, completa ausência de perturbações ou inquietações da mente, concretizando o ideal tão caro à filosofia helênica da tranquila e serena felicidade obtida através do domínio ou da extinção de paixões, desejos e inclinações sensórias.